sony 16-55 f2.8 vs 18-135 3.5-5.6/ prueba nocturna ( editado)

[jjrega]

Hola:

He decidido comprar y probar el 16-55 mm f 2.8.

Estoy comenzando a calibrar a "ojo de buen cubero" las diferencias, y ver si al final me convence y me lo quedo.

De momento, al probarlo a la luz del día, obviamente hay diferencias, luz y velocidad al tomar fotografías, pero ¿ compensa por el peso, precio y pérdida de zoom?. Ahí es donde comienzan mis dudas.

En casa, probando a pulso, manteniendo misma apertura, distancia focal y modo, os pongo, para comparar, estas fotos del ordenador tomadas con el móvil y subo las fotografías.

Las de la derecha son las realizadas con el 18-135mm, y en ambas tomas, me gustan más. (En las fotografías del monitor no se aprecia bien.)

Os aseguro que casi no hay diferencia, salvo en la velocidad de obturación, obviamente, el resto de parámetros son idénticos.

Son tomadas sin trípode e intentando obtener el mismo ángulo. 

16-5518-13518-135mm16-55 mm

Tomando una con más distancia focal de una plumaria, la luz del rayo de sol con el 16-55 es mejor, pero a simple vista no hay tanta diferencia.

En esta de la Plumaria, la de la derecha es el 16-55, y como os digo, sí, es mejor en el rayo de luz se aprecia mejor, pero ¿merece la pena por precio y peso?. De momento no lo veo. La estabilización del 18-135mm permite que aunque la velocidad sea menor a igualdad de ISO bajo, la toma es muy buena. 

Esta no tarde noche probaré el 16-55, y confío que en ese rango de poca luz me convenza, porque de momento gana, en mi humilde opinión el 18-135 por versatilidad. Entiendo que soy mero aficionado, y que un profesional seguro que  le saca un mejor rendimiento. Pero esperaba más.

Editado: Prueba nocturna

Hola de nuevo, aquí os traslado mis impresiones de la prueba nocturna.

La he realizado a pulso, para probar el estabilizado de cámara y objetivo.

Parámetros:

16-55: F:2,8, 1/40, 28mm , ISO 200 modo Manual

16-55 f2,8, 1/40,ISO 200, 28mm

18-135: F4,5, 1/8, 30 mm, ISO 200 Modo Manual18-135 f4,5,1/8,ISO200, 30mm

visión desde comparativa en PC

Como he indicado al principio, solo soy un mero aficionado, un poco exigente con la calidad pero nada más. 

Lógicamente una focal fija de 2.8 permite usar velocidades más elevada a igualdad de ISO y más nitidez. En horas de sol o de poca luz, ( no tan poca como la de ayer), si hay objetos en movimiento seguro que es mucho mejor objetivo, no lo pongo en duda. Evidentemente es un objetivo ligero el 16-55, pero son 159 g más que el 18-135  ( 484g y 325g), mucha más luz, sin duda, pero permitidme mi ignorancia, ¿merece la pena para un aficionado y la pérdida del zoom?. La verdad que no lo sé.

Tengo 15 días para probar y devolverlo, y de momento no me siento excesivamente encantado. Lo probaré un poco callejeando e informaré.

Me gustaría saber vuestras impresiones, sobre todo si alguno de vosotros lo tiene y hace uso de él.

Gracias

editado: al final me quedo con el 18-135 mm

Efectivamente el 16-55 es muy bueno, posiblemente la mejor lente para apsc, pero como me dijo un profesional, si voy a mantener solo fotografías en PC o en álbumes familiares, que es otra liga menor, quizá no merezca la pena cambiar.

Y bueno, voy a ser exigente con el 18-135 mm. intentaré darle una oportunidad, sacar jugo y aprender, y si quiero pasar a otras ligas, pues valoraré más adelante un salto de lente.

[Marta_LO]

Hola jjrega,

Seguro que en la Comunidad te pueden dar alguna opinión, pero desde luego tu prueba es bien exhaustiva. Ya nos contarás qué tal con poca luz.

Marta L.