Abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 

Jetzt anmelden und Teil der Community werden!

Bessere Kamera = bessere Bilder ???

profile.country.AT.title
TopShot.
Mitglied

Bessere Kamera = bessere Bilder ???

oder:

*Man kann auch mit der grössten Krücke TopShots machen*


So oft liest man im Forum (nicht nur hier im Club Sonus, auch in anderen) die Frage von Usern, ob sie sich eine neue Kamera zulegen sollten. Man ist offenbar mit der Qualität der Bilder nicht zufrieden. Das Modell, dass sie besitzen ist oft nur ein „klein wenig schlechter“ und ein bisschen älter als das „neue Objekt der Begierde“. Nur gut, dass in immer kürzer werdenden Intervallen, neue Modelle auf den Markt kommen.

Ich schaue mir dann die Bilder dieser Leute an, wundere mich. Frage mich eigentlich nur, wieso man für solche Bilder eine „bessere Kamera“ braucht. Eine „Neue“ macht das Top-Bild auch nicht von selbst. Denn all die 08/15, auf irgendwelchen Standards basierenden Motivprogramme können das Hirn eines Fotografen (= die Person hinter der Kamera) nicht ersetzen. Für gute Bilder braucht man immer noch Spürsinn, Erfahrung und ein bisschen was an Wissen, wenn auch nur den sogenannten Hausverstand.

Ja und man braucht noch was – gute Linsen nämlich. Das ist das, was die wenigsten glauben. Oder die wenigsten zu schätzen wissen. Es werden Top-Kameras gekauft – siehe die explodierende Zahl an A77-Usern rund um den Erdball. Sinnfrei nach dem Motto „Juhuuu, jetzt hab‘ ich eine Super-Kamera, jetzt kann ich endlich fotografieren!“.
Damit ist es aber mit der Bereitschaft, etwas Geld auszugeben schon vorbei. Ein Grossteil spielt sich nach wie vor mit irgendwelchen Kitlinsen vom Vorvorgängermodell oder sonstigen sub-optimalen, geschliffenen Aschenbechern herum, anstatt sich mit gerade bei dieser Kamera notwendigen, hervorragenden Linsen einzudecken. Es geht doch so auch – wozu brauche ich eine gute (leider meist auch teuere) Linse? Mein Motto: Lieber eine gute Linse ein Leben lang als alle drei Jahre eine Neue.
Vor einiger Zeit, als die A900 auf den Markt kam, hiess es, dass man die Qualität der Kamera vornehmlich mit guten Objektiven nutzen kann. Ich denke mir, dass dieselben Megapixel auf kleinerer Fläche eigentlich nach noch besseren Linsen schreien.

Ich habe am letzten Donnerstag endlich mal die Zeit und auch die Gelegenheit gehabt, einen kleinen Test zu machen. Durch meine langjährige Fotopraxis bedingt, kann ich Gott sei Dank auf die besten Linsen zurückgreifen, die für Sony Kameras gemacht wurden. Geplant schon lange, aber die Gelegenheit ergab sich nicht. Denn wegen eines Tests wollte ich nicht riskieren, vielleicht den einen oder anderen TopShot nicht machen zu können. Ein „On-Field-Test“ sozusagen – mit dem ältesten Urgestein aus Sony’s Digitalfotoära, der A100. Aber auch mit dem verstaubtesten aller verstaubten Bodies kann man – welch ein Wunder (?) - noch perfekte Bilder machen.
Ich hatte alle gewünschten Bilder im Kasten, perfekte Ansitze für Vögel direkt vor meiner Nase und vor allem ich hatte noch jede Menge Zeit. Also hab ich meine uralte A100 auf meine Linse geschraubt und versucht, damit einige Aufnahmen zu machen. Wie einfach doch damit Wildlife-Fotografie sein kann – von Haus aus ein Verlängerungsfaktor von 50% - damit würde das oft mühevolle Gewöhnen der Tiere an ein Tarnzelt entfallen.

Hier zwei Beispiele, die mich zugegebenermassen selbst überrascht haben:

(Bild 1)

(Link auf alte Club-Sonus Seite)


(Bild 2)



(Link auf alte Club-Sonus Seite)

































































Die einzigen echten Manko’s die mich persönlich betreffen:
x Zu grosse Auslöseverzögerung (es war nur mühevoll möglich den Rohrsänger mit offenem Schnabel zu
knipsen)
x Zu langsamer und unpräziser AF (aber jede 550-er hat einen besseren AF als die 100 und die 900
miteinander)
x Sehr bescheidener Sucher (vor allem wenn man die 900-er gewohnt ist)
x Das „fertige Bild“ hat mit der 100-er zu wenig Megapixel für wirklich grossformatige Drucke (8MP sind mir zu
wenig, mein Ziel sind derzeit 18-20MP für das Endergebnis)


Es ist mir leider bisher nicht gelungen eine A77 für einen Field-Test zu bekommen – in Österreich gibt es scheinbar keine Testgeräte. Nicht einmal für meine Fotoworkshops konnte ich eine organisieren. Eine Zeit lang hätte es mich echt interessiert.


Fazit meines Erfahrungsberichtes: Das was auf den Sensor trifft zählt für ein gutes Bild und der Mann/die Frau dahinter. Nicht das was die "Top-Kamera" daraus macht. Gute Linsen sind durch nichts zu ersetzen, also sollte man besser in einen guten bis sehr guten Linsenpark investieren, als pausenlos in neue Gehäuse.


Schönen Tag noch …


Lg, dieter

Perfekte Momente - www.topshot.co.at - www.topshot.wien - perfect moments
56 ANTWORTEN 56
profile.country.de_DE.title
Pit-Ffm
Vielschreiber

Hallo,

ja, das ist doch hier auch oft genug der Tenor: jetzt habe ich endlich ene A77 und meine Fotos sind immer noch verrauscht, unscharf...

Es liegt sicher zum einen Teil an den Linsen, aber auch zum anderen (größeren) Teil an den Fotografen. Was nützt mir die beste Kamera mit einem sehr guten Objektiv und von mir aus auch PS in der neuesten Version, wenn ich nicht die Zeit habe, mal auf die Tiere zu warten. Oder wenn ich zu faul bin, auch mal in die Hocke/auf den Bauch zu gehen, um z.B. Blumen von unten und nicht von oben zu fotografieren.

Und wenn ich nur Fotos fürs Album machen will, dann brauche ich halt keine 24 MP, denn wie man sieht bekommt man auch mit den 8 der A100 wirklich sehr schöne Bilder hin.

LG
Peter

PS: Mich stört auch immer ein wenig, wenn KIT-Objektive schon von vornherein schon als "Türstopper", "Glasbaustein" und äahnliches bezeichnet werden. Das die nicht an die Klasse von hochwertigeren heranreichn ist mir klar, aber wenn ich mit den "Türstoppern" nicht umgehen kann, wird es doch mit den teureren wahrscheinlich auch nicht besser.

Ich freue mich immer, wenn es regnet. Denn wenn ich mich nicht freue, regnet es doch auch. (Karl Valentin)

StumpFoto


profile.country.de_DE.title
Seelengalerie
Entdecker

Mahlzeit Dieter,


das sage ich ja schon länger und habe dies auch in den ein oder anderen Thread durchblicken lassen. Leider sind die Leute aber unbelehrbar! Hier unterscheidet sich eben stark der Profi vom Amateur, der eine braucht neue Sachen um seine Bilder effektiver (in kürzer Zeit, besserer Qualität etc.) abzuliefern, der andere hebt sich damit selbst zum besseren Fotografen. Für das Gemüt des Amateurs gut, für andere schlecht (der Augenkrebs lässt nicht nach)


Aber wie heißt es so schön....Einbildung ist auch eine Bildung...






BG


Silvio





P.S. dazu mal ein Artikel von Ming Thein

profile.country.DE.title
Di-Vision
Vielschreiber

Hallo Dieter


interessanten Bericht hast Du da aufgestellt und deckt sich weitgehend auch mit meinen Erfahrungen.


Ich denke die Kamera unterstützt, mehr oder weniger, den Fotografen bei seinem tun. Ob man mit der neuesten Kamera auch automatisch "bessere" Bilder macht, liegt sicherlich auch am Verwendungszweck bzw. den Motiven.


Meine Erfahrungen bisher: Gute, gegebenenfalls lichtstarke, Objektive können auch aus Einsteigerkameras noch so einiges herausholen, da ist (kann) der "Wow-Effekt" um einiges größer (sein). Ich hatte vergangenes Jahr sehr häufig die SLT A33 im Gebrauch und, bis auf wenige ausnahmen, kann man nicht unbedingt erkennen mit welcher Kamera die Bilder gemacht wurden.


OK, es gibt Motive da ist die Alpha 850 ungeschlagen und meine Alpha 700 kommt auch immer wieder gerne zum Einsatz. Aber die tolle plastische Wirkung eines z.B. Zeiss 85/1,4 kommt auch mit meiner A33 so richtig zur Geltung.


Als ich neulich auf den Knien im Gebüsch unseres Gartens rumkroch um irgendwie die Ringelnater zu erwischen, da war ich froh meine A33 mit meinem extrem lichtstarken 85mm Objektiv bestücken zu können. Auch für die Videoaufzeichnung hervorragend zu gebrauchen!


Ersetzten kann die A33 meine Alpha 700 / 850 aber nicht.


Inzwischen gibt es ja auch für die Kameras mit APS-C Chipgröße zugeschnittene, sehr gute, lichtstarke aber dennoch preiswerte Objektive.


(Bild 1)SLT A33 mit Sony/Zeiss 85/1,4 Blende 2,8 1/80sec ISO-800 Unbeschnitten






(Bild 2)SLT A33 mit Sigma 30/1,4 Blende 1,4 1/50sec. ISO-200 Unbeschnitten


Ich mag es mit großen Blendenöffnungen den Hintergrund bzw. das Umfeld in Unschärfe zu setzen, gerade wenn diese unruhig sind. Die Vorteile bei wenig Licht sind auch nicht zu verachten.

Schöne Grüße aus dem Siegerland
Im (ClubSonus) Forum seit 01. Mai 2008
profile.country.de_DE.title
Retired_282425
Alter Hase


Hi,

wenn es anders wäre, hätte es vor 2010 keine ernsthafte Photographie gegeben! Und für gute Bilder reichen auch Kit-Linsen, die oft besser als ihr Ruf sind, was in der CFW 7/2012 für das SAM 18-55 mit der besten Objektivgüte bestätigt wird. Und meine Vergleichstest mit dem 2,8 17-50 Tamron bestätigt.

Bei vielen hier ist das Hohelied auf ihre tollen Kameras und Objektive mangels Vergleichs eher als Kompensation ihres photographischen Stillstands zu erklären.

VG GFS

profile.country.de_DE.title
Alpha.
Vielschreiber


Hallo Dieter,


es freut mich, daß Du in diesem Artikel die "alten", "kleinen", "verstaubten" Kameras (stellvertretend dafür die A 100) zu Wort (besser zu Bild) kommen läßt! Auch ich lasse auf meine A 100 nichts kommen, sie wird mich sicher noch sehr lange neben der A 550 begleiten. Das einzige, was mich an der A 100 so richtig gestört hat, ist das laute Auslösegeräusch, welches jedes Tier, das sich in Reichweite von meinen damals maximal 200mm aufgehalten hat, in die Flucht getrieben hat 😉


Mir fehlen noch ein paar gescheite Objektive, ich muß noch ein bißchen dafür sparen. Aber einen neuen, größeren, tolleren oder was auch immer Body - brauche ich ganz gewiß nicht. Das ist mir schon lange klar, daß meine Fotos dadurch nicht zwangsläufig besser werden. (Ich bin nicht mal sicher, ob ich mir mit meinem jetzigen Kenntnisstand unbedingt die A 550 gekauft hätte und nicht vielleicht sogar bei der A 100 geblieben wäre. Damals ging es mir schon auch wie so vielen anderen, daß ich dachte, eine größere Kamera macht bestimmt bessere Fotos).


Vielen Dank für Deine ermunternde Stellungnahme!
LG Claudia






oldguest
Besucher

Hallo,

Also ich finde deinen beitrag nicht so richtig.
Das mann das geld in gute Objektive investieren soll ist volkommen richtig und durch immer neue Kameras auch nicht zu ersätzen.
Aber ein vergleich auf eine A100(die 10MP und nicht 8MP hat)ein Objektiv zu schrauben was wirklich sehr viel geld kostet und dann die Bilder zu zeigen finde ich für einen totalen quatsch.Da so ein Objektiv kann sich warscheinlich keiner von uns Amateuren leisten.oder weil man damit kein geld verdient in so einen Objektiv so viel geld zu investieren.
Zweitens es muss auch neue Kamera geben das die entwicklung ja auch weiter geht,und eine Kamera was vor 5 Jahren raus gekommen ist kann mit denn heutigen,wenns um rausch verhalten geht,nicht mehr mithalten.Mache ein Bild mit der A100 bei ISO 1600 und zum vergleich mit eine Kamera von heute,das sind Welten.In denn sinne brauche ich auch eine Kamera die ich auch abends benutzen kann und nicht nur bei ISO 100 am Tag.Geschweige schnellerer AF,LiveView,Schwenkbares Display,das sind wirklich die sachen die das Fotografieren erleichtern.Ich denke mir das viele von uns in so einen Forum wie hier es ist,hier sind um wirklich noch dazu zu lernen.Denke mir auch das viel nicht nur Rentner sind(nichts gegen die etwas Älteren)aber auch in der woche arbeiten gehen und nicht wirklich die zeit haben um nicht auf die vorzüge der neuen technik zu greifen.Finde auch das es für viele von uns ein Hobby ist.Daher würde ich vorschlagen die Bilder in der Galerie öfter mal zu beurteilen und Tips zu geben was mann und wie Besser machen kann, statt irgenwelche vergleichs Test zu machen die ja in den Moment nicht wirklich etwas Kompetentes aussagen.Ich persönlich mache auch sehr viele Bilder immer noch mit meiner Analogen Minolta,aber die Technik von denn Heutigen Kameras möchte ich nicht mehr messen.

Grüsse Bati


Ps:Und am besten finde ich die jenigen die sich eine Neue Kamera kaufen und sich hier in diesen Tread noch fast dafür entschuldigen


Es ist halt meine meinug dazu,also bitte nicht gleich auffressen,lasse mich auch gern besseres belehren.
(Sorry für die Grammatik fehler,bin halt in dieses schöne Land eingezogen)

profile.country.pl_PL.title
Bati11
Mitglied

Hallo,

Also ich finde deinen beitrag nicht so richtig.
Das mann das geld in gute Objektive investieren soll ist volkommen richtig und durch immer neue Kameras auch nicht zu ersätzen.
Aber ein vergleich auf eine A100(die 10MP und nicht 8MP hat)ein Objektiv zu schrauben was wirklich sehr viel geld kostet und dann die Bilder zu zeigen finde ich für einen totalen quatsch.Da so ein Objektiv kann sich warscheinlich keiner von uns Amateuren leisten.oder weil man damit kein geld verdient in so einen Objektiv so viel geld zu investieren.
Zweitens es muss auch neue Kamera geben das die entwicklung ja auch weiter geht,und eine Kamera was vor 5 Jahren raus gekommen ist kann mit denn heutigen,wenns um rausch verhalten geht,nicht mehr mithalten.Mache ein Bild mit der A100 bei ISO 1600 und zum vergleich mit eine Kamera von heute,das sind Welten.In denn sinne brauche ich auch eine Kamera die ich auch abends benutzen kann und nicht nur bei ISO 100 am Tag.Geschweige schnellerer AF,LiveView,Schwenkbares Display,das sind wirklich die sachen die das Fotografieren erleichtern.Ich denke mir das viele von uns in so einen Forum wie hier es ist,hier sind um wirklich noch dazu zu lernen.Denke mir auch das viel nicht nur Rentner sind(nichts gegen die etwas Älteren)aber auch in der woche arbeiten gehen und nicht wirklich die zeit haben um nicht auf die vorzüge der neuen technik zu greifen.Finde auch das es für viele von uns ein Hobby ist.Daher würde ich vorschlagen die Bilder in der Galerie öfter mal zu beurteilen und Tips zu geben was mann und wie Besser machen kann, statt irgenwelche vergleichs Test zu machen die ja in den Moment nicht wirklich etwas Kompetentes aussagen.Ich persönlich mache auch sehr viele Bilder immer noch mit meiner Analogen Minolta,aber die Technik von denn Heutigen Kameras möchte ich nicht mehr messen.

Grüsse Bati

Ps:Und am besten finde ich die jenigen die sich eine Neue Kamera kaufen und sich hier in diesen Tread noch fast dafür entschuldigen

Es ist halt meine meinug dazu,also bitte nicht gleich auffressen,lasse mich auch gern besseres belehren.
(Sorry für die Grammatik fehler,bin halt in dieses schöne Land eingezogen)

Bati im Club-Sonus seit 10.06.2008
profile.country.de_DE.title
Alpha.
Vielschreiber


Hallo Bati,


hier muß sich niemand entschuldigen, daß er sich eine neue Kamera kauft. Es gibt so viele Gründe dafür, Du selber hast einige Features genannt, die das Fotografieren erleichtern können. Es steht jedem frei, sich so viele neue Kameras zu kaufen wie er möchte und wie er sich leisten kann.


Ganz klar, die Technik wird weiterentwickelt und niemand will Stillstand. Ich würde auch nie behaupten, daß ich mir nicht auch noch mal eine andere Kamera kaufen würde, weil sie eben andere attraktive Leistungsmerkmale hat.


Worum es ja aber in diesem Thread geht (so zumindest habe ich es verstanden), ist, daß man nicht automatisch von einer neuen, "besseren" Kamera erwarten kann, daß sie bessere Bilder macht!


LG Claudia


P.S. - keine Sorge, hier wird niemand aufgefressen

profile.country.de_DE.title
Alpha-Wolf
Neues Mitglied


Natürlich bietet neuere und bessere Technik grundsätzlich die Möglichkeit technisch bessere Bilder zu erstellen. Ein "künstlerisches" oder geschultes Auge kann sie jedoch nicht ersetzen. Ich glaube die Bilder mit einer neuen Kamera werden auch deshalb besser, weil ein Motivationsschub einsetzt. Man setzt sich gerne mit der neuen Technik auseinander und lernt so wieder einiges dazu beziehungsweise frischt das Erlernte wieder auf.

Euch allen eine schöne Woche.

Roman